Капремонт по закону о приватизации

Категории Законы

Главная Публикации Комментарии КС РФ о капремонте многоквартирных домов 01 апреля КС РФ о капремонте многоквартирных домов Конституционный Суд РФ разъяснил, кто несет бремя ответственности за капитальный ремонт домов, где приватизирована часть квартир. Одна из них поддержала правовую позицию КС, отметив принципиально новый подход к выявлению понятия нуждаемости дома в капремонте. Другой эксперт назвал выводы Суда противоречивыми. По мнению третьего, урегулировать ситуацию можно было бы значительно тоньше и справедливее, но Суд предпочел простое решение.

Приватизация и оплата капремонта бывшим наймодателем соцжилья

Они посчитали, что государство ввело дополнительный налог, возложило на граждан обязанность содержания чужого имущества и отказывается от исполнения своих обязательств. Заседание, в котором рассмотрели жалобу, длилось 7 часов, и оппоненты задали друг другу немало острых вопросов.

А судья КС узнал у одной из заявительниц, как та понимает социальную справедливость. Конституционный суд 3 марта рассмотрел дело о неконституционности уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт жителями многоквартирных домов.

Заседание длилось семь часов. Эти нормы изменил закон от Его статьи, по мнению депутатов, и противоречат Конституции ст. Основные претензии заявителей были следующими: — Положения ст. По ее словам, проект закона прим. После этого появился второй, компромиссный вариант накопления денежных средств на капитальный ремонт, который предусматривал открытие специального счета на свой дом.

Хованская отметила, что от принятых норм большего всего пострадали те, кто всю жизнь заботился о своем доме: Члены жилищных кооперативов, которые постоянно ремонтируют свои дома, теперь вынуждены собирать деньги на ремонт других домов, а до них самих очередь дойдет в лучшем случае лет через несколько десятков лет. Предположим, что прошло 30 лет, дошла очередь до помощи этим гражданам на ремонт из "общего котла".

К этому времени денег, может, просто не будет. Банкротства регионального оператора никто не исключает. По форме они могут быть конституционны, а по существу — издевательство". Адвокат обратил внимание на правовую неопределенность спорного положения ст.

Каков их правовой режим. Это какая-то касса взаимопомощи. Только вот добросовестные плательщики берут на себя дополнительные риски: им понадобится отремонтировать свой дом, а денег на счету может не оказаться, потому что они уже потрачены на ремонт другого. Попов остановился и на порядке, в соответствии с которым можно отказаться от участия в "общем котле": "Да, у собственников была возможность выбрать порядок уплаты, но некоторые не успели даже разобраться в новом законе, не успели провести общие собрания, а органы местного самоуправления их не всегда созывали.

Теперь эти граждане оказались в "общем котле" и смогут выбрать другую систему не раньше, чем через два года". Отказываясь от этой своей обязанности, государство подрывает доверие граждан к закону.

Упомянул Соловьев и про то, что взносы за капитальный ремонт похожи на дополнительный налог, сославшись на письмо Министерства финансов РФ от 18 июня года прим. Попов ответил, что видит аналогию с опекунством, но "деньги в любом случае — собственность того, кто их платит ".

Соловьев ответил философски: "Природа денег противоречива, соберите 10 юристов, и у каждого будет свое мнение по этому вопросу". Вяткин с улыбкой прокомментировал: "У вас все по Жванецкому — ушли от ответа".

Противоречит социальной справедливости? В Москве все же живут самые богатые россияне, потому у них и взносы немного выше, разве не так? Солидарность — это бюджет города Москвы. В Петербурге есть хоть какая-то дифференциация в зависимости от состояния дома: от 2,6 до 3-х рублей, — ответила депутат. Излишняя политизированность Затем выступили те, кто принял спорный закон. Вяткин в своем выступлений подчеркнул излишнюю политизированность жалобы заявителей, но главным образом сосредоточился на опровержении их доводов: Если смотреть разумно, то средств бюджета не хватит на капитальный ремонт, а проблему решать надо.

По мнению Вяткина, никаких противоречий с другими законами спорный й не создает. Вяткин признал, что в практике на местах есть нарушения, но, по его мнению, из-за этого нельзя ставить вопрос о неконституционности нормы.

Кротов подчеркнул, что деньги из фонда можно использовать на возвратной основе, и более того, направление денег на ремонт других домов порой выгодно жителям всего микрорайона, например, если в рамках конкретного квартала ремонтируют инженерные сети, к которым привязаны все дома. Это уже сделали 38 субъекта", — заметил Кротов. Будет ли конфликт интересов? Затем свои вопросы задали заявители.

Не лишение права и даже не ограничение. Владелец счета распоряжается поступившими средствами в строгих рамках и целях, установленных законами и программой ремонта, — пояснил Вяткин. Конфликт интересов мы найдем везде, где есть два человека. Нет идеальной схемы. Повторюсь, только 10 процентов граждан выбрали способом формирования перечисление денег на специальные счета. Депутат Соловьев поинтересовался, почему закон не проходил антикоррупционную экспертизу.

Поддержали законодателя Михаил Барщевский, представлявший Правительство РФ, сказал, что вообще не понял, о чем заявители просят суд. По его мнению, очевиден и правовой режим взносов — право собственности на них не прекращается, потому что такого основания нет в ГК. Барщевский выразил уверенность, что сегодняшний механизм сбора средств, наоборот, справедливее прежнего: У нас 30 процентов населения живет в частном секторе.

Это разве равенство перед законом? Это ведомство направило в КС отрицательное заключение на закон, но позже его отозвало. Но не исключено, что можно усовершенствовать механизм уплаты взносов и контроля за ними". Расходы на капитальный ремонт входят в эту обязанность жильцов. Сами по себе взносы за капитальный ремонт нельзя признать налогом или сбором, потому что они не обладают всеми признаками ни того, ни другого.

В частности, они не обладают признаком индивидуальной безвозмездности. Плата за капитальный ремонт направляется исключительно на финансирование работ, определенных в ст. Общая обязанность уплачивать взносы учитывает и положения Закона о приватизации. Таким образом, государство не перекладывает обязанность по проведению ремонта на граждан. Статья 16 Закона продолжает действовать. Социальная солидарность и равенство ложатся в основу системы взносов за капитальный ремонт.

Граждане обладают свободным волеизъявлением, когда выбирают способ формирования фонда капитального ремонта. КС указал, что власти обязаны своевременно информировать граждан о программе по капитальному ремонту, чтобы обеспечить прозрачность системы. Жильцы, в свою очередь, могут оспорить в судебном порядке очередность ремонта домов. КС подчеркнул обязанность законодателя прописать механизм непрерывного исполнения обязательств перед гражданами. Если региональный оператор прекратит свою деятельность, то деньги надо сохранить, чтобы не пострадали интересы собственников.

Дума обязала муниципалитеты платить за капремонт домов, не проведенный до приватизации Закон устанавливает "запрет на признание регионального оператора несостоятельным, то есть банкротом" МОСКВА, 8 декабря.

Социальная солидарность в понимании КС: почему взносы за капремонт конституционны

Предыстория вопроса Согласно тексту статьи 16 Федерального закона от 4 июля г. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При этом, 12 апреля года Конституционный суд РФ постановил, что федеральному органу законодательной власти надлежит установить механизм исполнения сохраненной за бывшим наймодателем обязанности, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. То есть, в тех домах, которые, на дату приватизации первого жилого помещения в них, требовали проведения капитального ремонта, капитальный ремонт должен был быть проведен за счет государства. Как показывает многочисленная судебная практика, сейчас очень много таких домов, где капитальный ремонт в принципе не делался по лет, и ремонтировать их обязано было государство, как не выполнившее свои обязательства, установленные законом о приватизации. Первый законопроект предполагал, что собственник приватизированного жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт в случае, если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. И он не платит за капитальный ремонт пока государство не выполнит свою обязанность по его проведению. Законопроект был отклонен. Второй законопроект, который был принят в первом чтении, наоборот вводит норму, фактически освобождающую государство от обязательств по капитальному ремонту по большинству многоквартирных домов.

КС РФ о капремонте многоквартирных домов

Что будет, если не платить взносы на капремонт? За год собираемость взносов на эти цели выросла с 86 до 92 процентов, сообщил недавно замглавы Минстроя Андрей Чибис. Куда идут взносы на капремонт Во времена, когда весь жилищный фонд принадлежал государству, капитальный ремонт в многоэтажках полностью оплачивался из региональных бюджетов. Этот механизм сохранялся по инерции и после массовой приватизации жилья. Ситуация изменилась в году, когда в Жилищном кодексе появился новый раздел, посвящённый организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Согласно кодексу, к нему относится ремонт: внутридомовых систем газо- и водоснабжения, водоотведения, отопления и электроэнергии; лифтового оборудования если оно признано непригодным для эксплуатации ; крыши и подвалов; фасада и фундамента.

Наши публикации

Соответствующие поправки в законодательство рассмотрит Госдума в связи с тем, что Конституционный суд РФ увидел пробелы в Жилищном кодексе. В октябре прошлого года правительство внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Эта норма, по мнению членов комитета, требует уточнения, поскольку чиновники раньше не обязаны были оформлять решение о проведении капремонта отдельным правовым актом. С таким предложением ранее выступало правительство РФ. В решении КС на это нет указаний, говорится в проекте заключения на законопроект.

Полезное видео:

Что будет, если не платить взносы на капремонт?

В Омске и Ярославле горожане вогнали исполкомы в миллиардные долги, а омские власти подали в суд на минфин России. Это в очередной раз становится понятно, когда несколько лет назад в ряде городов страны начался вал судебных исков к властям, связанных с процессом приватизации жилья. Не секрет, что при массовой приватизации квартиры и дома передавались жителям в том виде, в котором они были. Со всеми достоинствами и недостатками. В е никто и не заглядывал в ст. И оплачен он должен быть отдельно — вне связи с той строкой, которая сейчас начисляется населению за капремонт в счетах-фактурах. Жилье в СССР было, как известно, или государственное, или ведомственное.

Новый закон избавит муниципалитеты от шквала исков по капремонту

Размер минимального платежа устанавливается отдельно в каждом регионе РФ. Обязанность по уплате взносов распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений. От уплаты взносов освобождаются: жители аварийных или подлежащих сносу многоквартирных зданий; граждане, имеющие льготы ; проживающие по договору соцнайма. Плановый период проведения капремонта, а также перечень всех услуг и работ устанавливаются региональными программами проведения капитального ремонта. Программы разрабатываются исполнительным органом власти субъекта и подлежат ежегодной актуализации. Путин подписал Федеральный закон, который определил правовые основы вовлечения собственников жилья в процесс финансирования ремонта в многоквартирных домах. Принятый ФЗ от

Надо скинуться КС РФ разъяснил порядок капремонта Конституционный суд РФ дал разъяснения по вопросу о том, можно ли возложить расходы за капитальный ремонт многоквартирного дома на государство, если часть квартир в нем приватизирована. Ответственность за содержание своего имущества обязаны нести все собственники - такой вердикт вынесли судьи. Фото: iStock С просьбой о проверке положений статьи

Документом определены особенности организации капремонта многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения ремонт хотя и требовался, но проведен не был. Устанавливается, что в этом случае бывший наймодатель обязан отремонтировать дом Федеральный закон от 20 декабря г. Речь идет о случаях, когда многоквартирный дом был включен в перспективный и годовой планы капремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату. О том, какие последствия влечет неизвещение покупателя о том, что квартира расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при заключении договора купли-продажи, узнайте из материала "Изъятие аварийного жилья у собственников" Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Получить доступ Между тем это правило применяется, когда капремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого дома в региональную программу капремонта не проводился за счет средств федерального, регионального или местного бюджетов. Если за счет средств указанных бюджетов проводился капремонт только отдельных элементов общего имущества, то бывший наймодатель обязан отремонтировать оставшееся имущество. Срок проведения капремонта определяется на основании региональной программы капремонта. Финансирование указанного капремонта будет производиться через счет регионального оператора, либо через спецсчет. Однако обязательство бывшего наймодателя провести капремонт общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений от уплаты соответствующих взносов.

16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с.

Москва, Берсеневский пер. Теперь обязанность проводить такой ремонт будет возлагаться на местные власти лишь при наличии документа о необходимости такого ремонта, изданного до приватизации первой квартиры в доме. Эксперты полагают, что закон существенно сузит возможность граждан требовать проведения капитального ремонта за счет муниципальных властей. Балкон жилого дома Статья 16 закона о приватизации, принятого в году, сохраняет за бывшим наймодателем обязанность производить капитальный ремонт дома. На основании этого уже после приватизации жилья многие собственники квартир требовали от муниципальных властей капремонта через суд. Конституционный суд подтвердил право граждан на такой капремонт и постановил органы власти выработать алгоритм его проведения. На основании решения Конституционного суда Минстрой и разработал законопроект. Между тем эксперты полагают, что закон на руку не жителям домов, а именно местным властям. В ряде регионов на основании й статьи закона о приватизации люди стали массово обращаться в суд, и это стало настоящей проблемой для муниципалитетов: жилье уже не муниципальное, но ремонтировать его власти обязаны, причем за бюджетные деньги!

Они посчитали, что государство ввело дополнительный налог, возложило на граждан обязанность содержания чужого имущества и отказывается от исполнения своих обязательств. Заседание, в котором рассмотрели жалобу, длилось 7 часов, и оппоненты задали друг другу немало острых вопросов. А судья КС узнал у одной из заявительниц, как та понимает социальную справедливость. Конституционный суд 3 марта рассмотрел дело о неконституционности уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт жителями многоквартирных домов. Заседание длилось семь часов. Эти нормы изменил закон от Его статьи, по мнению депутатов, и противоречат Конституции ст. Основные претензии заявителей были следующими: — Положения ст.