Может ли уголовно процессуальный закон иметь обратную силу

Категории Законы

Обратная сила уголовно-процессуальных норм Смирнов А. Согласно ст. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Уголовный процесс: Учебник. Действие нормы права во времени: теория, законодательство, судебная практика.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Обратная сила уголовно-процессуальных норм Смирнов А. Согласно ст. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Уголовный процесс: Учебник. Действие нормы права во времени: теория, законодательство, судебная практика.

Так, 28 июня г. Дело было назначено к рассмотрению на 10 июля г. Однако формулировка названной ст. Подобная интерпретация темпоральной нормы имеет примеры в судебной практике. По-видимому, такому решению способствовали следующие обстоятельства. То есть подозреваемый фактически мог быть допрошен в тот период без участия защитника, если допрос состоялся немедленно после задержания, еще до объявления ему протокола этого действия.

Если тот являлся сразу, то немедленно получал право участвовать в допросе. Нарушение этого правила влечет недопустимость полученных у подозреваемого показаний. Другими словами, новый закон, действовавший на момент принятия решения судом, иначе урегулировал вступление в уголовное дело защитника, и Военная коллегия придала этому Закону обратную силу, признав ранее собранные без участия защитника доказательства недопустимыми.

Следует признать, что подобная практика может иметь далеко идущие последствия, так как потребует возвращения внушительной доли уголовных дел прокурору для исправления недостатков предварительного расследования либо пересмотра в кассационном или надзорном порядке судебных решений, основанных на доказательствах, полученных согласно прежнему закону.

В таком случае произойдет так называемый поворот процесса, который, как правило, нежелателен как для правосудия, так и для соблюдения прав личности. При совершении заново следственных действий будет практически невозможно собрать некоторые доказательства, ибо из окружающей среды к тому времени уже успеет изгладиться часть относящейся к делу информации.

Кроме того, затянутся сроки рассмотрения ряда дел, что может повлечь нарушение прав потерпевших и обвиняемых на срочное судебное разбирательство, а также увеличится время нахождения обвиняемых под стражей. Поэтому для поворота процесса должны существовать очень серьезные основания, перевешивающие негативные последствия подобного шага.

Интересно, что в другом своем решении Президиум Верховного Суда РФ, напротив, признал допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, в котором участвовали несовершеннолетние понятые, мотивируя это тем, что на момент производства осмотра действовала ст. То есть Верховный Суд РФ отказался придавать обратную силу новому процессуальному закону и признал перспективную силу старого закона, применявшегося в момент проведения следственного действия.

Однако подобный подход также имеет уязвимую сторону, ибо, как отмечал еще И. Курс уголовного судопроизводства. Здесь следует вспомнить старую и, к сожалению, почти забытую ныне концепцию, созданную Ф.

Савиньи, развитую Ф. Лассалем и поддержанную, в частности, И. Другими словами, если лицо уже получило право, то последнее сохраняет свое значение и при таком изменении законодательства, при котором трансформируются условия его приобретения вновь, ибо эти новые условия гипотеза нормы неприменимы к правам уже приобретенным. Собственно говоря, это означает, что "закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет". Правда, обычно данное правило дополняют словами "если иное не оговорено законом", что имеет явно позитивистский смысловой оттенок.

Напротив, доктрина Лассаля-Савиньи делает попытку увести концепцию обратной силы закона из позитивистского русла, уточняя, когда законодатель получает естественное право "оговорить иное", то есть упразднить субъективные права.

Предполагается, что это может иметь место лишь в тех исключительных случаях: когда государство либо, во-первых, решается вообще упразднить то или иное право, либо, во-вторых, так радикально модифицирует условия его функционирования, что меняется самая его сущность. При этом законодатель уже не воздействует на субъективные права отдельного субъекта, но стесняет сами пределы его свободы в определении субъективных прав.

Только при этих условиях все ранее возникшие правоотношения подчиняются новой норме, а права, ранее приобретенные, утрачиваются, то есть ухудшающий закон все же получает обратную силу. System des heutigen romischen Rechts. Berlin, ; Lassalle F. System der erworb. Leipzig, ; Фойницкий И. Впрочем, подобный подход, пытаясь освободиться от уз позитивизма, тем не менее продолжает платить ему определенную дань, ибо оставляет без ответа важный вопрос: а попадает ли в точку законодатель, упраздняя новым законом то или иное право, то есть поступает ли он сам достаточно обоснованно и правомерно?

Велик соблазн судить об этом под углом зрения эффективности и целесообразности его действий либо даже вечных категорий добра и справедливости. Однако здесь нас подстерегает одна методологическая опасность. Оставаясь в рамках правового анализа, мы не можем выходить за пределы юридических дефиниций, вторгаясь в область политологии, экономики или социологии и пытаясь объяснять юридические следствия неюридическими причинами, поскольку это порождает правовую неопределенность и лишает юридические выводы необходимой достоверности.

Неюридические категории, насколько это возможно, следует перевести на язык права, в понятия, соразмерные правовым категориям и доступные для юридического восприятия, - лишь тогда они сделаются подходящим материалом для юридических конструкций. В этом смысле первостатейный интерес для целей настоящего исследования имеет понятие правового института, под которым обычно понимают обособленную группу юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения и входящих в соответствующую отрасль права.

Вместе с тем это понятие, на наш взгляд, является значительно более глубоким. Связующим звеном политики, экономики, социологии и права служит понятие правовой типологии, которое позволяет улавливать естественную связь права с этими внешними для него факторами, причем не выходя за рамки юридических категорий.

Именно правовые институты служат средством раскрытия естественно-типологической сущности отраслей права. Так, понятие состязательного типа уголовного процесса выражается через институты равенства сторон, независимого и беспристрастного суда, презумпции невиновности, непосредственности исследования доказательств, свободы оценки доказательств, устности и гласности судопроизводства.

На наш взгляд, основным свойством понятия правового института является его системный характер, в силу которого изъятие из соответствующей отраслевой системы любого из естественно составляющих ее правовых институтов либо их типологическое перерождение неизбежно меняет и типологическую принадлежность данной отрасли права, а значит, опосредованно, и ее метаправовую, социально-политическую сущность.

И напротив, сохранение должных институтов при прочих изменениях правового содержания не угрожает типологической чистоте отрасли права. Таким образом, появляется возможность для корректного суждения о социально-политической сущности актов законотворчества, не выходящего за пределы юридических представлений.

Состязательный процесс. Из этого следует, что для прекращения субъективного права вследствие изменения законодательства должно иметь место не просто упразднение отдельного объективного права, но и отказ от всего правового института, который данное право содержит.

Если же правовой институт в целом сохранился, то отмена законодателем отдельного права или полномочия имеет значение лишь на будущее время, то есть новый закон не имеет обратной силы, а обладает только немедленным действием.

В силу свойства системности правового института отказ от того или иного объективного права может быть компенсирован за счет других институциональных элементов, которые возьмут на себя выполнение его функций. Фактически имеет место не уничтожение, а перераспределение и видоизменение права в рамках института, который выступает в качестве некой юридической матрицы. Соответственно, создаются условия и для сохранения пережившего отмененный закон субъективного права, поскольку оно не вносит какого-либо разлада и неопределенности ни в сам правовой институт, ни в социально-политическую сущность всей отрасли права, оставаясь с ними внутренне совместимым.

Поэтому субъективное право сохраняется и реализуется его обладателем, несмотря на изменение закона. Следует, однако, подчеркнуть, что сохранение, ликвидация или трансформация правового института важны не сами по себе, а лишь как индикатор состояния типологической сущности права. Только изменение последней может оправдать прекращение благоприобретенных субъективных прав.

Однако демократический институт судопроизводства с участием народного элемента, характерный для процесса состязательного типа, ибо только он всерьез обеспечивает независимость суда, ликвидирован в целом не был - напротив, существенно усилен за счет перехода к суду с участием присяжных заседателей. Поэтому предписание об упразднении суда с участием народных заседателей не могло иметь обратной силы.

То есть если состав суда, в который входили народные заседатели, приступил к рассмотрению уголовного дела до 1 января г. Точно так же в случае, приведенном в начале данной статьи, изменение новым законом требования к возрасту понятых, принимавших участие в следственном действии, не означает еще ликвидации самого института следственных действий, а главное - никак не меняет типологическую оценку уголовного процесса.

Поэтому приобретенное стороной уголовного преследования по старому закону субъективное право проводить предъявление для опознания с понятыми, еще не достигшими совершеннолетия, сохранило свое значение в части своих последствий и после введения в действие нового закона, который уже не предусматривал такого участия, а полученные при этом доказательства продолжали считаться допустимыми. В этом смысле положение стороны обвинения не могло быть ухудшено новым законом.

Иначе - в другом из приведенных нами ранее примеров. Допуск новым законом защитника к участию в первом допросе подозреваемого во многом восстанавливал на предварительном расследовании равенство сторон, а значит, существенно сдвигал индекс развития процесса в сторону состязательного типа.

Следовательно, Верховный Суд при производстве по этому делу принял совершенно правильное решение, когда признал недопустимыми показания подозреваемых, полученные без участия защитника. Ранее приобретенное субъективное полномочие следователя осуществлять допрос без защитника не могло в этом случае сохраняться, так как изменилось само типологическое значение института допроса.

Можно еще более усилить эту мысль, представив следующую ситуацию. Допустим, в некой процессуальной системе сложился обычай, разрешающий допрос под пыткой лиц, подозреваемых в тяжких преступлениях например, терроризме. Новый Президент страны под влиянием политических скандалов и собственных демократических убеждений пообещал напрочь исключить пытку из судебного обихода. Значит ли это, что в обновленном и либеральном судебном процессе все равно можно будет использовать показания обвиняемых, ранее вымученные у них под пыткой?

Вряд ли с этим можно согласиться. Дело Юрия Шутова: "Мертвые души" судят живых? Впрочем, существуют отдельные "заповедные зоны", где обратная сила нового закона, если только он ухудшает положение субъекта, ipso jure в принципе невозможна. Ярким примером могут служить неотчуждаемые конституционные гражданские права ч.

В отношении подобных прав действует общее правило: "Ухудшающий закон обратной силы не имеет", причем безо всяких исключений. Конечно, неотчуждаемость субъективного конституционного права не следует излишне абсолютизировать, понимая ее в том смысле, что это право, будучи однажды получено субъектом, становится для него-де вечным и ни при каких условиях не может быть прекращено.

Речь идет лишь о том, что при изменении "правил игры" новый порядок приобретения и прекращения права, как правило, не распространяется на ранее уже приобретенное субъективное право, для которого остается в силе прежний режим прекращения, но только если он был для него вообще установлен. Так, например, для суда с участием присяжных заседателей законом предусмотрен лишь один исключительный случай, допускающий прекращение этого права, - при выявлении в ходе судебного разбирательства признаков психического расстройства у подсудимого, когда дело направляется для рассмотрения в общем порядке ст.

Во всех иных ситуациях, даже при отказе подсудимого от этого своего права, отказ не принимается, а рассмотрение дела продолжается с участием присяжных заседателей ч. Так, по уголовному делу Гуськова и Залазаева, обвинявшихся в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Основанием для назначения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей послужило то, что в материалах дела содержались сведения, составлявшие государственную тайну, а согласно п. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о приобщении к делу заключения комиссии Следственного управления ФСБ России о рассекречивании материалов уголовного дела и направлении дела по подсудности в районный суд.

То есть локальным правоприменительным актом о рассекречивании фактически подверглась частичному изменению в худшую для обвиняемых сторону бланкетная норма УПК о подсудности суду с участием присяжных заседателей дел, содержащих сведения, признаваемые государственной тайной.

Суд ходатайство прокурора удовлетворил. Отменяя это постановление и возвращая дело на рассмотрение суда с участием присяжных, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обратила внимание на то, что в силу ст. Итак, ввиду того, что конституционные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, в случае если обвиняемый уже приобрел право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей либо иное подобное право, оно сохраняется за ним и в дальнейшем, независимо от изменения нормативных условий его приобретения или прекращения.

Администратор сайта: info собака wiselawyer.

Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц Нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени охватывают две разные группы вопросов: а о времени вступления закона в силу и прекращения его действия; б о применении норм уголовно-процессуального закона в случае изменений в законодательстве по делам, возникшим до момента принятия нового закона. Как и другие законы, уголовно-процессуальный закон вступает в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования, если в самом законе не установлен иной порядок его введения в действие.

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

Голосов: 0 Даны основные темы по общей части и досудебного производства Уголовно-процессуального права, планы семинарских занятий, вопросы для самоконтроля, задачи для самостоятельного решения, список рекомендуемой литературы, вопросы к зачету. Пособие предназначено для студентов 3 курса очного отделения специальности "Юриспруденция". Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют.

Уголовный процесс. Тест 19

Ваш вопрос Валентин Славич Куда можно обратиться с ходатайством о применении обратной силы ст. Ответ на вопрос дан по телефону Артур Бесстрашников Вопрос по Уголовно-процессульному праву. Распространяется ли действие п. Мария Молчанова Уважаемые коллеги!. Сегодня произошел катастрофичный случай - одна голова хорроша, а две -это капец Кто видел рулон днем - тот в курсе В чем смысл нашего с Сирин вопроса сейчас - мы нашли ошибку в своих ответах Грубейшую ошибку - первому нашедшему сто грамм и соленый огурец отошлем по почте!!!

Комментарий к СТ 4 УПК РФ

Создано автором Леонид Декан-НН Действие российского уголовно-процессуального закона в пространстве определяется местом совершения преступления местом нахождения органов, ведущих производство по делу местом, где возбуждено уголовное дело местом, где находится обвиняемый 2. Может ли уголовно-процессуальный закон иметь обратную силу да да, если этим не ухудшается положение обвиняемого 3. В чем проявляется принцип осуществления правосудия только судом в обязанности суда возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления в обязанности суда прекратить УД при отказе прокурора от обвинения в признании лица невиновным при прекращении УД по реабилитирующему основанию в признании лица виновным только по приговору суда все указанные ответы неправильные 4. Принцип неприкосновенности личности предусматривает содержание под стражей до судебного решения допускается на срок не более 48 часов арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только в отношении особо опасных преступников задержанный имеет право на судебную проверку законности и обоснованности задержания и заключения под стражей задержанный должен содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью все указанные ответы правильные 5.

Полезное видео:

Обратная сила закона

Действие УПК РФ во времени и пространстве Действие уголовно-процессуального закона во времени определяется правилом, которое в ст. Действующим такой закон, как и любой другой, считается с момента, указанного в самом законе, а если этого не сделано — то по истечении 10 дней после публикации его в официальном издании. Здесь необходимо отметить, что процессуальный закон, в отличие от материально-правового, обратной силы[ 1 ] не имеет. Если процессуальное действие выполнено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса на момент проведения данного действия, его результаты будут иметь доказательственную силу независимо от того, каким образом изменятся в последующем указанные требования. Территориальные пределы действия уголовно — процессуального законодательства сформулированы в ст. В соответствии с ч. Кроме того, в ч.

Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: Учебно-методическое пособие

Артемьев, С. Иваненко Внесен в ГД 11 ноября г. Известно, что уголовный закон имеет обратную силу. Это означает, что если принимается закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание за преступление, он будет применяться и к лицам, которые совершили преступление до вступления в силу нового уголовного закона. В этом выражается принцип гуманности уголовного законодательства. В Уголовном кодексе РФ содержится ряд статей, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, подробное определение которым дается в других законах или нормативно-правовых актах. Однако для этих случаев обратная сила закона не применяется. Хотя очевидно, что если изменится указанный акт, то и уголовная ответственность, установленная в Уголовном кодексе и связанная с этим актом, тоже изменится. Значит и в этом случае нужно применить правило об обратной силе. Предлагаемое дополнение Уголовного Кодекса новой статьей направлено на устранение этого недостатка.

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени те нормы уголовно-процессуального закона, которые вступили в законную силу . Он не может, как уголовный закон, который устраняет преступность, смягчать.

Т е м а 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Такая общая формулировка вполне удовлетворительна, если законодательные новации не радикальны. Однако вряд ли она однозначно решает проблему действия обратной силы процессуальных норм, особенно на этапе реформы процессуальной системы. Примером, иллюстрирующим неоднозначность возможной трактовки ст. Поскольку Закон требует допуска к делу защитника с момента объявления подозреваемому протокола задержания ст. Представляется, что такому решению Военной коллегии не препятствовала ст.

Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Представляется, что разрешить указанное противоречие можно, лишь признав, что вопрос о существовании объективного права следует отличать от вопроса о пределах существования субъективного процессуального права, ранее уже приобретенного участником процесса. Здесь было бы полезно вспомнить старую, ныне почти забытую, но общепринятую прежде концепцию, созданную Ф.

Методика занятия: дискуссия по вопросам темы, решение и анализ ситуативных заданий путем критического разбора правовых актов, обсуждение вариантов выполнения практических заданий. План 1. Понятие и значение уголовно-процессуального закона. Пределы действия уголовно-процессуального закона. Структура уголовно-процессуальной нормы и ее виды. Источники уголовно-процессуального права. Постановления Пленумов Верховного суда РФ; указания, приказы, инструкции Генерального прокурора и Министра МВД, другие подзаконные акты в системе уголовно-процессуального регулирования. Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса.

Действие уголовно-процессуального закона во времени Новая редакция Ст. В силу ч. В соответствии с указанным конституционным положением следователь дознаватель и др. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности всегда применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время приема, рассмотрения и разрешения заявлений сообщений о преступлении, производства предварительного расследования в любой его форме, подготовки к судебному заседанию, рассмотрения и разрешения дела судом, а также исполнения приговора. По общему правилу уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет.