Законен ли обыск полицией на улице

Категории Законы

Спрашивали, что у меня в карманах, и требовали последовательно доставать их содержимое и держать это в руках, пока они досконально не изучат, — рассказывал Алексей. Но все это хотя бы было из моих рук, а вот кошелек они просто забрали, после чего начали в нем рыться. Очень долго разворачивали бумажку, в которую была завернута лежавшая там сережка. Тут они заметили, что я к этому времени изрядно замерз, к тому же сказалось послегриппозное состояние. Так и не найдя ничего крамольного, полицейские приказали журналисту снять ботинки и затем долго и тщательно ощупывали его носки. Досмотр возможен только с составлением протокола о правонарушении, соответственно доказанное правонарушение должно иметь место.

Имеют ли право сотрудники полиции на улице произвести досмотр сумки?

Текст[ править править код ] Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту.

Прецедентом было установлено, что Король не имеет полномочий вторгаться в дома своих подданных, однако агенты правительства, при определённых обстоятельствах, могут проводить обыски и задержания, для чего должны получить законный ордер. В х годах участились случаи судебных решений против офицеров, вторгающихся в дома подданных Британской Империи. Согласно тогдашнему имперскому законодательству британские налоговые агенты и таможенные офицеры имели почти неограниченные возможности проводить обыски, изъятия и задержания.

Это был первый подобный закон в истории Америки. Причиной принятия закона стало публичное недовольство принятым в году Британским Законом, известным как Excise Act of Кризис наступил после того, как Король Джордж Второй умер. С середине января года группа торговцев, представляемая юристом Джеймсом Оттисом младшим обратилась в суд с требованием признать незаконность неограниченных обысков. Несмотря на блестящее выступление перед судом, описывающим многочисленные злоупотребления со стороны офицеров Британской короны суд отклонил все исковые требования.

Однако сам Оттис приобрёл определённую известность как борец за права колонистов. В результате он был избран в законодательной собрание штата и стал автором законодательства, направленного на урегулирование вопроса обысков и выемок. Закон, однако, так и не вступил в силу, так как назначенный Английской короной губернатор отказался подписать его, ссылаясь на то, что он противоречит английском законодательству.

В году Джон Адамс включил аналогичное положение в Конституцию Массачусетса [8] : Всякое лицо имеет право быть защищённым от необоснованных обысков и задержаний касательно себя, своего дома, своих бумаг, а также своего имущества.

Все ордеры, выданные вопреки этому праву, а также ордеры, не обоснованные присягой или подтверждением, а также ордеры, в которых офицеру или агенту предписывается обыскать какое-либо место или арестовать подозреваемого без конкретного указания имён подозреваемых или разыскиваемых предметов недействительны.

Ни один ордер не может быть издан без соблюдения процедуры, определяемой Законом пункт 1 статьи 14 Конституции Массачусетса К году ещё восемь штатов приняли аналогичные положения. Принятие и утверждение[ править править код ] После нескольких лет относительно слабого правительства времён Конфедерации в Филадельфии собрался Конституционный Конвент, задачей которого было разработать новую Конституцию. Во время Конвента делегат Джордж Мейсон, один из авторов Виргинской декларация прав предложил дополнить конституцию Биллем о правах, в котором были бы перечислены гарантированные гражданские права.

Другие делегаты, включая Джеймса Мэдисона, возражали. По их мнению существующее законодательство штатов достаточно защищала права человека, в то время как любая попытка перечислить права в Конституции могла привести к тому, что все остальные, не перечисленные права, перестанут соблюдаться.

После короткой дискуссии предложение Мейсона было отклонено почти единогласно. Однако после принятия Конституции её противники анти-федералисты стали агитировать Конвенты штатов отклонить её основываясь, в том числе, на том, что в ней отсутствовали необходимые гарантии гражданских прав.

Сторонники Конституции смогли убедить конвенты проголосовать за её ратификацию с условием одновременного принятия заявления с требованием о принятии Билля о правах. Четыре штата включили в своё заявление требование ограничить обыски. Основой поправок стали билли о правах штатов, а также английский Билль о правах года. Конгресс принял лишь двенадцать из них. Сторонники новой Конституции осознали, что принятие его приведёт к тому, что у анти-федералистов не останется реальным аргументов против нового правительства.

В то время, как анти-федералисты стали возражать против принятия поправок, понимая, что в этом случае им не удастся добиться второго конституционного конвента, на котором они предложат свой вариант Конституции. По этому анти-федералисты стали критиковать поправки ссылаясь на отсутствие изменения в части федеральной судебной системы и федерального налогообложения. После длительных дебатов необходимое число штатов высказало свою поддержку.

Применение[ править править код ] Изначально Билль о правах ограничивал лишь полномочия федерального правительства. В связи с тем, что до конца девятнадцатого века федеральных преступлений было крайне мало четвёртая поправка, фактически, не применялась. После того, как федеральная юрисдикция существенно расширилась особенно за счёт включения в неё преступлений в сфере обращения наркотиков всё больше The U.

Ohio [12] , Верховный Суд США впервые однозначно указал на то, что четвёртая поправка в силу положений четырнадцатой поправки стала обязательной для штатов [13]. Таким образом она категорически запрещает неконкретные ордеры, необоснованные обыски, а также защищает личную жизнь граждан от необоснованного вмешательства правительства. Обыск, проведённый без судебного ордера сам по себе незаконен [16]. Ордер считается законным лишь тогда, когда в его основу ложится обоснованное подозрение о том, что имеет место преступление, для расследования которого требуется нарушить неприкосновенность частной собственности или личности.

При этом запрашивающий ордер офицер делает заявление под присягой, неся, таким образом, уголовную ответственность в случае, если он предоставит заведомо ложные сведения. Также Верховный Суд указал, что ордер должен основываться на конкретном подозрении.

Суд должен изучать каждое дело в отдельности и выносить решения на основе конкретной ситуации, взвешивая интересы государства и личности [17]. Также Верховный Суд указал на то, что работодатель может проводить некоторый аудит на рабочих местах сотрудников и это не будет считаться обыском. Так, в частности, суд признал законным получение руководством полиции сообщений, отправляемых на служебный пейджер офицеров полиции.

Изначально считалось, что трактовать поправку следует на основе права собственности. То есть обыск происходит лишь тогда, когда полиция физически вторгается в частную собственность, но не касается других видов полицейского наблюдения. Даже в году Верховный Суд продолжал указывать на что четвёртая поправка гарантирует лишь право человека на безопасность в своём доме. United States [20]. В этом деле Верховный Суд установил, что право на неприкосновенность личной жизни защищает человека и от других видов обыска.

В частности суд решил, что подслушивающие устройство, установленное с наружной стороны стекла телефонной будки также может быть обыском. В данном случае не было ни физического вторжения в частную собственность, ни самой собственности. Однако суд установил, что Кац вошёл в телефонную будку и закрыл за ним дверь ожидая, что сказанные им в трубку слова не будут известны кому-либо, кроме его собеседника.

Также суд посчитал, что учитывая уровень развития общества подобные ожидания были оправданными. Аналогично без ордера нельзя использовать собак для обнюхивания входа в дом в поисках наркотиков.

В некоторых ситуациях полиция может проводить обыски без ордера. Например, после решения Верховного Суда по делу en:Terry v. Она означает, что в случае, если офицер полиции лично видит необычное поведение, свидетельствующее о том, что прямо сейчас совершается или планируется преступление и что лицо может быть опасно для окружающих, полицейский имеет право провести быстрый личный досмотр без получения ордера с целью определить, есть ли у такого лица оружие. При этом офицер должен быть готов объяснить, какие конкретно факты привели его к мысли о том, что человек опасен.

Задержание[ править править код ] Четвёртая поправка запрещает также и необоснованное задержание, а также выемку имущества. Для проведения подобных действий также требуется ордер.

Задержание происходит в случае, если в результате применения силы или властных полномочий свобода передвижения лица ограничена и, с учётом сложившихся обстоятельств, разумный человек должен полагать, что он не может свободно уйти в любой момент.

Лицо не считается задержанным если офицер полиции допрашивает его в общественном месте. При этом задержание не происходит в случае, если полиция никаким образом не сообщает человеку, что он не имеет права свободно уйти. Поправка запрещает любые необоснованные задержания, даже очень короткие. При этом основанием для задержания не может быть факт отказа человека отвечать на вопросы полиции. Арест всегда считается формой задержания. Однако, полицейский должен быть готов обосновать остановку, а любые вопросы не могут выходить за пределы этой причины.

Сама остановка не может длиться дольше, чем необходимо для выяснения вопроса, в связи с которым она произошла. Например, если машина была остановлена в связи с тем, что она внешне напоминает угнанную, полицейский не может после успешной проверки документов задержать человека ещё на несколько минут для того, что бы привести служебную собаку и проверить машину на наличие наркотиков. Арестованный человек может быть обыскан, сфотографирован, у него могут быть взяты отпечатки пальцев и образцы ДНК.

Однако, если арест был не законен все эти доказательства становятся недопустимыми и не могут использоваться в суде. Ордер[ править править код ] Согласно четвёртой поправке представители сил правопорядка должны получать ордер в письменном виде.

Правом выдавать ордер обладают федеральные суды и суды штатов. Выдача ордеров, как правило, происходит без проведения судебного заседания, однако судья может вызвать запрашивающего офицера и потребовать дополнительных пояснений. В случае, если суд отказывает в выдаче ордера, офицер имеет право внести повторное ходатайство, дополнив его новыми доказательствами или аргументами.

Доказательства, полученные после ареста, не могут служить доказательством законности ареста. Для получения ордера на обыск запрашивающий орган должен доказать, что имеются основания считать, что обыск поможет раскрыть информацию о совершающемся преступлении или контрабанде. При этом до получения ордера уже должны быть сведения, подтверждающие, что обыск является необходимым. При этом уровень таких оснований может быть довольно низким: разумный человек должен быть согласен с тем, что обыск, в принципе, может привести к обнаружению улик и помочь выявить преступника.

Имеет ли право полиция… Часть 2.

Законен ли обыск полицией на улице

В соответствии со ст. КоАП РФ". Прошу проинформировать меня о решении незамедлительно после его принятия. Об ответственности по ст. В этом случае в конце текста заявления напишите "Приложения:" и перечислите эти документы фотографии, диски или флешки с аудио- или видеозаписями, вещи и т.

Четвёртая поправка к Конституции США

Вот под офисный центр "Гулливер" даже бронетехнику пригнали и больше сотни автоматчиков. Как говорится, сегодня они пришли к ним, завтра могут прийти к вам. И быть готовым к этому - нелишнее. С помощью юриста "КП" в Украине" выясняла, что нужно знать при обысках, как себя вести и как подготовиться к будущей защите в судах. Кто стучится в дверь ко мне Без постановления суда на приватную территорию полиция или прокуратура может ворваться только тогда, когда речь идет об экстренных мерах - спасении человека или задержании опасного преступника. Во всех остальных случаях требуется санкция. Правда, законники смогут схитрить, мол, проводят осмотр помещения. Помните: осмотр не обыск, глазеть могут сколько угодно, но рыться в шкафах и вещах - не имеют права. Когда речь идет все же об обыске и вам предъявляют постановление суда, внимательно прочитайте его от первой до последней строчки. На что нужно обратить внимание: постановление имеет действие - 10 дней или месяц.

«Осторожно! Незаконная поверхностная проверка и личный досмотр!»

Процедура проведения досмотра авто сотрудником ДПС Представим ситуацию. Вы спокойно идёте по улице, слушаете музыку или сидите в ВК. Как вдруг к вам подходит сотрудник полиции. И тут вы понимаете, что что-то идёт не так.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Подобное происходит не только в столице, но и в других российских городах. А вот что это - полицейский произвол или обычная практика предотвращения преступлений и правонарушений - разбиралась "Российская газета". Подошедшие полицейские попросили документы".

Осмотр и досмотр

Вас беспокоит насаждение бандитского и воровско образа жизни в нашем обществе? Да нет!!! Всё уже давно насадили Сергей Ромашов Такой вопрос: работаю в компании, и недавно к нам с визитом приходили сотрудники отдела по налоговым преступлениям Сотрудники потребовали открыть мою сумку, а на мои возражения, что это моя частная собственность реагировали неадекватно. Вообщем я открыл, они нашли печати, забрали их и довольные ушли. Собственно вопрос: а где пределы их полномочий? Имеют ли они право осматривать мои личные вещи, если проводят осмотр, а не выемку и обыск? Ответ юриста: Вопрос задан довольно-таки сумбурно, по типу - пришли, закашмарили, обшмонали, довольные ушли.

Последние новости Украины и мира

На что имеет право граждане Украины и как себя вести при обысках Редакция RabinovichTV открывает новую рубрику, в которой будет рассказывать о том, на что каждый из нас имеет право в той или иной ситуации. Сегодня говорим о соблюдении наших прав при обысках - как себя вести и как подготовиться к будущей защите в судах. Имеют ли право обыскивать на улице? Многие люди не все знают о своих правах, тогда как в некоторых ситуациях эти знания помогут сохранить не только свободу и деньги, но и здоровье. На улице вас могут остановить патрульные, чтобы попросить посмотреть личные вещи или документы.

Внимание, обыск! Что нужно знать о своих правах

В вопросах, касающихся ограничения права на личную неприкосновенность, необходимо обращаться к федеральным законам. Поскольку основными любителями проведения досмотров являются сотрудники полиции, то логично оценивать данные процедуры именно с точки зрения федерального закона, регулирующего их деятельность. Осмотр Статья 13 ФЗ Федерального закона от Полицейский вправе проводить личный осмотр граждан при проходе людей на территории сооружений или участков местности, где проводятся массовые мероприятия.

Как вести себя при досмотре на улице и что делать, если полицейский паспорт из рук и какие правила обязана соблюдать полиция?.

Как себя вести, если вас досматривает полиция

Могут ли изъять вещи? Сотрудники частных охранных предприятий к ним не относятся. Обычно в таком случае по паспорту оформляется временный пропуск, поясняет директор охранной школы.

Незаконная поверхностная проверка и личный досмотр! Его закрепление в Законе, а не подзаконном акте является позитивным шагом. Новая полиция — не исключение. С одной стороны, полиции для выполнения своих заданий необходимо иметь полномочия применять такое превентивное мероприятие. С другой стороны — должно быть соблюдено право на невмешательство в личную и семейную жизнь частность. В обоих случаях государство в лице полиции должно обеспечить эти права, однако выдержать баланс между этими двумя категориями крайне сложно. Эти процедуры не является альтернативным, то есть их нельзя применить на свое усмотрение, а четко регламентированы законодательством и должны применяться при условиях и на основаниях, что четко им определены. Он урегулирован приказом МВД Украины от Этот приказ действует и его положения применяются по аналогии экстраполируются к полиции охраны, которая сегодня входит в состав Национальной полиции Украины. Приказом МВД Украины от